《超级工程》里，没有看到大型民营企业的身影，看到的是中国一批顶尖国企建设中国骨干交通网络。如果说，千千万万民营企业是中国经济的血液，那么，主动脉、骨干，是这批国有企业构建的。高铁，每天4200列运行，未来超过万列无悬念。这么庞大的运营网络，只能是国有企业控制，且是一家。为什么只能如此选择，世界各国的经验都总结了，就是铁路这个产业，建设复线搞商业竞争的成本太高，且安全不保证，只有尽可能高效运营一家国有企业，才是明智的选择。这还仅仅是高铁，不包括全国的普铁。哪家民营企业，能搞得了这个系统？中铁建、中交建、中建，几乎就是中国公路、铁路、桥梁建设的主力军团。2万公里高速铁路、12万公里铁路、12万公里高速公路、457万公里公路、75万座桥梁，这些基础设施背后，没有国有企业的技术创新是根本无法实现的。国企不适合创新，就是胡说八道。大型工程，民企拿什么质押融资？老板跑了，你怎么处理？有些工程，还没动工，就已经吓尿了。西南地区的架桥工程，你还用修么？看都已经吓尿了。人均GDP，要提升，要实现全国共同富裕，其前提是，中国不能仅仅在长江下游、珠江流域、中原地区搞建设，必须要深入到全国各地打通基础设施，公路、铁路、桥梁、机场，全部打通。中西部地区，难道就没有发展可能了么？完全不是这样。比如说，武汉和重庆的发展，其根源就在中国沿海地区产业转移，外加这些年的强大基础设施建设。三峡工程和长江经济带基础设施建设，大大提高了腹地经济的交通基础能力，因此，再去看武汉、郑州、重庆的制造业转型发展，你就能读懂。没有巨量的基础设施投资，房价不会涨，产业也不可能转移了。振华港机，是不是国企？占据世界80%市场，还不够创新么？问题不在于是不是国企，国企能不能创新，而在经济发展背后的规律。为什么，我国的钢铁和水泥产能过剩呢？看我国的交通网络就会理解，重载铁路网络构建并不是覆盖全国，因此，煤炭、钢铁、水泥，这些货物运输的基础面对我国复杂的区域性，就存在很明显的问题。一方面，各地、各省都有巨大的建设需求，通过运输系统从外省运钢材、水泥不现实。另一方面，各地、各省都想GDP增长和就业，就会盲目建设。如果，我们有一个非常强大的骨干货运铁路网，能够实现低成本的省际货运流通，则情况就会完全不同，市场就会打通，竞争会加剧，一哄而上的盲目建设就会少很多。因此，宝钢、武钢的合并式重组是有效的，它会降低跨省盲目生产，让企业的所属权横跨数个省，会统一协调产能，甚至，会规划新的运能。国企，不能创新；私企，更适合创新。这种看法很偏见。看看我国强大的基础设施建设中巨量工程技术创新，就应该很清楚这种偏见是很缺乏根据的。我们总不能在民企没这个能力的客观情况下，盲目的卖掉国企，或者，痴痴的等待吧？经济学家的所有理论和判断，都应该建立在实际的基础上，不能盲目空想。