首页 > 网文转载 > IPO案例深度解析:【比音勒芬】实际控制人设立融资担保公司惹祸上身
2016
08-22

IPO案例深度解析:【比音勒芬】实际控制人设立融资担保公司惹祸上身

【重点关注:实际控制人设立融资担保公司因承担连带责任而股权被冻结】

【发审会问询问题重点关注到:请发行人代表进一步说明:(1)发行人实际控制人股权被冻结的最新进展情况,杰晖融资担保有限公司(以下简称杰晖公司)相关诉讼纠纷引起的股权冻结事项是否可能导致发行人实际控制人变更;(2)杰晖公司虚报注册资本案件的具体案情和最新进展情况,发行人实际控制人是否存在因该案而涉嫌犯罪被公安机关立案侦查的情况。请保荐代表人说明对上述事项的核查情况,并对上述情况是否符合《首次公开发行股票并上市管理办法》第十二条、十六条的相关规定发表核查意见。】

1、实际控制人因杰晖融资担保有限公司涉及诉讼的风险

公司实际控制人谢秉政、冯玲玲夫妇因冯玲玲参股的杰晖融资担保有限公司借款合同纠纷被相关债权人要求承担连带清偿责任。截至本招股说明书签署之日,与谢秉政、冯玲玲夫妇相关之涉案金额合计约计0.62亿元。

由于杰晖公司相关案件财产保全原因,截至本招股说明书签署之日,谢秉政所持公司400 万股股份、冯玲玲所持公司400万股股份被冻结。谢秉政、冯玲玲二人拟向有关法院提供其他财产为上述债权提供担保,以解除针对其所持公司股份之限制措施,相关手续正在办理中。

保荐机构和发行人律师认为:发行人实际控制人冯玲玲、谢秉政以自身名义参加诉讼之情形与发行人不存在直接的利害关系,不会对发行人的持续经营造成实质性损害或重大不利影响。谢秉政、冯玲玲所持公司股份由于杰晖公司相关案件诉讼财产保全原因被限制办理相应变更手续或被冻结系正常的司法诉讼程序,并不属于股权权属纠纷。谢秉政、冯玲玲所持股权权属清晰,无任何权属争议或纠纷。谢秉政、冯玲玲目前所拥有之资产规模相对于上述诉讼案件金额而言,其二人亦具备足够的偿还能力,且谢秉政、冯玲玲已出具书面承诺,若未来其二人需就杰晖担保与其他第三方因目前已知或未来可能发生之债权债务纠纷承担相应还款责任的,则其二人均将以其所拥有的除发行人股权以外之其他财产承担偿还责任,不会影响其二人所持发行人股权之份额,不会影响其二人发行人实际控制人地位。因杰晖公司引起的相关诉讼事宜不会对发行人本次发行上市构成实质性障碍。

2、发行人股份质押或其他有争议的情况

公司实际控制人谢秉政、冯玲玲夫妇因冯玲玲参股的杰晖融资担保有限公司借款合同纠纷被相关债权人要求承担连带清偿责任。因相关债权人向有关法院申请财产保全并提起民事诉讼,根据广州市天河区人民法院下达的《民事裁定书》,冻结谢秉政、冯玲玲的银行存款人民币7,680,662.11元或查封、扣押其等值财产。截至本招股说明书签署之日,谢秉政所持公司400万股股份、冯玲玲所持公司400万股股份被冻结。谢秉政、冯玲玲二人拟向有关法院提供其他财产为上述债权提供担保,以解除针对其所持公司股份被冻结之情形,相关手续正在办理中。

3、关联方的重大诉讼或仲裁

公司实际控制人谢秉政、冯玲玲夫妇因冯玲玲参股的杰晖融资担保有限公司借款合同纠纷被相关债权人要求承担连带清偿责任。截至目前,杰晖公司因资不抵债,已停止经营。

(1)杰晖公司诉讼情况

通过走访杰晖公司注册地和主要经营地管辖法院立案服务中心并查询的杰晖公司相关诉讼情况,联系杰晖公司原工作人员获取诉讼资料,在中国裁判文书网、执行查询系统、法院网站检索杰晖公司相关诉讼案件公开信息等方式获取了杰晖公司相关诉讼资料,经统计,以杰晖担保为被告的借款合同、担保合同纠纷案件约计58宗(其中与冯玲玲、谢秉政相关的诉讼案件16 宗),涉案金额合计约1.94 亿元(其中与冯玲玲、谢秉政相关的诉讼金额约计0.62亿元)。

(2)杰晖公司被立案侦查的情况

2015 年7 月,广州市公安局决定对杰晖公司虚报注册资本予以立案侦查。上述情况发生后,保荐机构于2015 年9 月10日向广州市公安局经济犯罪侦查支队提交了《关于向公安机关了解杰晖融资担保有限公司涉及案件情况的函》(安信函[2015]20号)。2015 年9 月25日,广州市公安局经济犯罪侦查支队向保荐机构出具了《广州市公安局经侦支队关于杰晖融资担保公司涉及案件情况的复函》(穗公经[2015]724号),函复“冯玲玲在杰晖融资担保有限公司的出资从2008 年12 月的1,000 万元人民币增加至2011 年7 月的3,500万元人民币,均为真实出资,暂未发现冯玲玲本人有抽逃出资的行为”;“冯玲玲是该公司的股东,但未担任其他职务,未参与杰晖公司的经营管理”。

(3)谢秉政、冯玲玲夫妇因杰晖融资担保有限公司借款合同纠纷被相关债权人要求承担连带清偿责任涉及的诉讼的情况

公司实际控制人冯玲玲参股的杰晖融资担保有限公司及其部分股东因借款合同纠纷被有关债权人要求承担清偿及担保责任。有关债权人以杰晖担保及其股东(包括冯玲玲及其配偶谢秉政)等为被告,向广州市荔湾区人民法院提起1宗诉讼请求、向广州市海珠区人民法院提起3宗诉讼请求、向成都市金牛区人民法院提起7 宗诉讼请求、向重庆市江津区人民法院提起1 宗诉讼请求、向广州市天河区人民法院提起2宗诉讼请求、向从化区人民法院提起1 宗诉讼请求,向番禺区人民法院提起1宗诉讼请求,要求上述法院判决杰晖担保及其股东(包括冯玲玲及其配偶谢秉政)等多名被告承担连带清偿责任。截至本招股说明书签署之日,四川省金牛区人民法院、重庆市江津区人民法院、天河区人民法院、广州市荔湾区人民法院、广州市海珠区人民法院、从化市人民法院和番禺区人民法院已受理债权人提起的上述诉讼请求。

2014 年9 月24 日和2014 年10 月27日,广州市荔湾区人民法院和广州市海珠区人民法院已分别开庭审理其中四宗诉讼案件。2015 年3 月12日,广州市海珠区人民法院经审判下达“(2014)穗海法民二初字第1376 号”、“(2014)穗海法民二初字第1377号”和“(2014)穗海法民二初字第1378号”《民事判决书》,均判决驳回原告的诉讼请求。同时,由于相关案件的原告涉嫌伪造、变造杰晖担保公司印章,杰晖担保已就相关案件的原告伪造、变造其印章事宜向广州市公安局天河区分局冼村派出所提出控告,并被广州市公安局天河区分局予以立案侦查。2015年3 月20 日,针对上述一审判决,原告已分别向广州市中级人民法院提起了上诉,广州市中级人民法院已于2015 年10 月13日开庭审议该上诉案件,截至本招股说明书出具之日,广州市中级人民法院尚未对庭审结果下达判决。由于相关案件的原告涉嫌伪造、变造杰晖担保公司印章已被广州市公安局天河区分局予以立案侦查,荔湾区法院以该案需以前案审理结果为依据裁定该案中止诉讼。

2015 年5 月15 日,成都市金牛区人民法院就其中六宗诉讼案件下达驳回原告起诉的裁定。2015 年5 月25日,针对该驳回起诉的裁定,原告已向成都市中级人民法院提起上诉。

2015 年11 月4日,根据谢秉政、冯玲玲诉讼代理人管辖权异议申请,从化区人民法院下达了民事裁定书,裁定该案移交海珠区法院审理。截至本招股说明书出具之日,原告已就该裁定向广州市中级人民法院提起了上诉。2016年2 月2日,广州市番禺区人民法院经审判下达“(2015)穗番法石民初字第1294 号”民事判决书,认为原告“提供的证据显然不足以证实其关于冯玲玲作为杰晖公司的股东存在抽逃出资的行为,本院不予采信,对其基于此要求冯玲玲承担补充赔偿责任的主张,本院不予采信。据此,对要求谢秉政承担共同还款责任的主张,本院亦不予支持”,判决:(1)杨晓晖偿还原告本金、利息及罚息;(2)杰晖担保承担连带清偿责任;(3)驳回原告其余诉讼请求。

(4)因杰晖公司所引起的相关诉讼及杰晖公司被立案侦查对公司的影响

根据《公司法》的相关规定,有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。截至本招股说明书出具之日,冯玲玲持有杰晖担保10%股权(出资额3,500万元),故其最多在已认缴的3,500万元出资额范围内对杰晖担保的经营事项承担责任。另外,按照谢秉政、冯玲玲目前所拥有之资产规模,即使谢秉政、冯玲玲最终为其二人所涉诉讼案件全额承担还款责任,同时需代杰晖担保偿还诉讼债权,其二人亦具备足够的偿还能力,不会因此影响其二人所持发行人的股份份额,亦不会影响其二人的发行人实际控制人地位。此外,谢秉政、冯玲玲已出具书面承诺,若未来其二人需就杰晖担保与其他第三方因目前已知或未来可能发生之债权债务纠纷承担相应还款责任的,则其二人均将以其所拥有的除发行人股权以外之其他财产承担偿还责任,不会影响其二人所持发行人股权之份额,不会影响其二人发行人实际控制人地位。

综上所述,保荐机构和发行人律师认为:(1)冯玲玲、谢秉政以自身名义参加诉讼之情形与发行人不存在直接的利害关系,不会对发行人的持续经营造成实质性损害或重大不利影响。杰晖公司相关诉讼事项不会影响谢秉政、冯玲玲发行人实际控制之地位;发行人实际控制人所持部分比音勒芬股权由于诉讼财产保全原因被冻结之事项系正常的司法诉讼程序,并不属于股权权属纠纷;发行人实际控制人谢秉政、冯玲玲所持发行人股权权属清晰,无任何权属争议或纠纷。因此,杰晖公司相关诉讼事项不会对发行人本次发行上市构成实质性障碍。(2)截至本招股说明书签署之日,广州市公安局已对杰晖担保涉嫌虚报注册资本罪立案侦查,但并未对谢秉政、冯玲玲予以立案侦查。发行人实际控制人并未涉及“因涉嫌犯罪被司法机关立案侦查或者涉嫌违法违规被中国证监会立案调查,尚未有明确结论意见”的情形,符合《首发管理办法》第16条第三款之规定。因杰晖公司所引起的相关诉讼及杰晖公司被立案侦查事宜不会对发行人本次发行上市构成实质性障碍。

【一般关注】

1、请保荐代表人进一步说明选取行业可比公司的具体依据,报告期内发行人的经营业绩与可比公司存在的背离情况是否符合行业趋势及发行人实际经营情况的核查依据、过程及结论【在选择可比公司及进行财务指标对比分析时,如何进行选择并且选择哪些公司有些时候还是需要一些技巧的,关于这个问题,小兵将在后面的文章中专门解释。】

3、请发行人代表结合存货及相关跌价准备计提的内部控制制度和报告期各期末存货在后续年度的实际销售情况,进一步说明存货跌价准备计提比例的适当性和计提跌价准备的充分性。请保荐代表人说明核查情况。【关于服装生产等纺织行业的企业,存货问题一定都是需要重点关注的问题,不过只要解释企业存货符合行业惯例且一直保持稳定政策,不影响企业的正常生产经营一般不会构成企业的发行障碍。】

4、请发行人代表进一步说明直营店所使用的经营场所的产权是否存在法律瑕疵,该等情形对发行人经营及财务状况的影响情况,发行人有无相应的补救措施。请保荐代表人说明核查情况。

【在审核实践中,如果企业生产经营场所存在产权等方面的瑕疵,只要能够论证不影响企业正常的生产经营是允许的。这里值得注意的是,产权的瑕疵我们最终要关注到对企业财务状况的影响,比如:如果搬迁对企业的影响、如果租赁产权没有瑕疵的房产租金的影响等。】

5、请发行人代表结合员工缴纳社保及住房公积金的基数、实际缴纳总额及公司的员工收入总额等情况,进一步说明发行人是否依法足额为员工缴纳保及住房公积金的情况,发行人报告期内对公司利润及经营影响和相关补救措施。请保荐代表人说明对上述问题的核查情况。

【从目前的审核实践来看,对于社保和公积金的问题正在逐步关注。这个企业员工一共1400多人,目前已经为1300多人缴纳了社保和公积金,公司社保和住房公积金实缴人数少于应缴人数的主要原因为公司未给试用期员工购买社保及住房公积金。】

6、请发行人代表进一步说明将谢秉政、冯玲玲两人均认定为发行人控股股东的原因。请保荐代表人说明核查情况。【谢秉政、冯玲玲夫妇二人合计持有公司4,800万股,占本次发行前公司总股本的60%,为公司控股股东暨实际控制人。】

最后编辑:
作者:天涯
这个作者貌似有点懒,什么都没有留下。