不同银行个体成长性的差异源自哪里?

天涯
5640
文章
3
评论
2016年8月16日00:12:19不同银行个体成长性的差异源自哪里?已关闭评论 544 浏览 5514字阅读18分22秒

曾经有个段子,说在一个高大尚的博士群里,有人问:一滴水从很高的地方落下来,会不会砸死人?群里瞬间群情激昂,各种公式、假设、阻力、重力以及加速度的热火朝天讨论开来,在众人争论的面红耳赤之余,一个弱小的声音冒出:你们没有淋过雨吗?群里突然死一般的寂静。。。,然后,说话的人就被踢了出去。。。 很多银粉对银行财务数据讨论的精深程度超出我的理解能力,我个人对满屏的数据、图表看着都头痛,尤其是一些银粉为差别原本不大的不良率、拨备覆盖率、坏账核销以及拨备等争论的面红耳赤时,火药味也随之浓厚起来,甚至逐渐流露出相互撕咬之势。那这类争论到底有什么问题吗?我个人看法是投资确实需要认真,但认真不代表是让你吹毛求疵,过分的认真其实是走火入魔,就好比前几天有银粉争论兴业银行的定增政策到底对老的股东有利,还是吃亏一样,有银粉甚至拎出高等数学公式来,这让我这两学期高等数学考试合计才98分的人情以何堪?让一个人去学烘烤面包,你只需要琢磨明白面包粉各原料的配比、烘烤火候和不同烘烤方法下各种面包的口味对比即可,这已足够,而没必要把心思放在研究面粉的分子结构上,否则就是本末倒置。而对银粉之间的争论,我想说的是:如果核心方向错了,再怎么争论都没用,那只会让自己在错误的路上越走越远。就如很多银粉研究完银行的各种繁杂财物指标后,突然发现PE低的银行分红率高,PB低的银行安全线高,于是返璞归真的开始以PE、PB指标来给银行打分,然后信誓旦旦的根据综合打分结果作为自己选择银行的依据,这观点对错?是错的,大小银行的规模不同,两者的成长性不同,小银行的成长性高,所以市场给它相对高的估值,而大银行的成长性相对要低,所以市场给其相对低的估值水平,为此有了我前天的文章《成长性与投资收益之关系》,而这个观点不仅适用于银行板块的选股思路,其实也适合各行各业股票的选择思路。这票文章发布后,我看到银粉又开始讨论为什么大银行的成长性要弱?小银行的成长性要好?于是乎,我看到ROE、ROA的洋字码又来了,那么银行个体之间出现成长性的差异到底是什么?先看下文,是我摘选的文字:不同银行个体成长性的差异源自哪里?

@黑丝大哥2064的原文: 《数据无言》
建行06年净利润463亿元,07年9月上市。 07年净利润691亿,09年净利润1068亿,12年净利润1936亿,14年净利润2282亿,15年净利润2289亿。从06年底算起至15年底的9年里,净利润增长了3.94倍,从07年底算起至15年底的8年里,净利润增长率2.31倍。09年至12年的3年里净利润增长81%,从12年底算起至15年底的3年里,净利润增长率18%,2015年净利润增长0.3%; 兴业银行06年净利润37亿元,07年2月上市。 07年净利润86亿,09年净利润133亿,12年净利润347亿,14年净利润471亿,15年净利润502亿。从06年底算起至15年底的9年里,净利润增长了12.57倍,从07年底算起至15年底的8年里,净利润增长率4.83倍。09年至12年净利润增长1.6倍,从12年底算起至15年底的3年里,净利润增长率44%,2015年净利润增长6.6%; 兴业2010年6月因配股总股本增加20%,2013年1月因增发总股本增加18.7%,今年应该因增发17.2亿股总股本增加18.7%,因增发和配股总股本增加69%,另外2014年和2015年共发行两期优先股260亿元; 建行2015年发行优先股30.5亿美元合人民币200亿元。说明什么呢? 1、优秀的小银行比优秀的大银行增长快; 2、小银行高增长有股本扩张的因素; 3、不同经济周期银行的增长完全不一样; 4、银行越大增长越困难,GDP增长越慢银行增长越慢。思考题: 1、什么时候有银行开始零增长? 2、什么银行会零增长?3、扣除股本扩张因素,如果2016年兴业净利润增长5%,建设银行零增长,那么兴业银行和建设银行从07年至2016年10年的净利润分别增长了多少?4、第三个问题的结果说明什么呢?扣除股本扩张因素后,兴业和建行的十年净利润增长差多少?
以下是其他人对此问题的不同回答:@蓝色国际: 不就是比较ROE么?建行的ROE一直挺高的,甚至ROA也很高,但增长率不够高。求稳配置建行不错。股份行要比ROA,招行第一,民生第二,兴业第三,浦发第四,但浦发比兴业贵20%,说这个有用么?@老海哥: 银行利润增长取决于经济增长率和利率水平,如果经济转暖并利率回升,银行增长率就会增加。经济改革成功,利率水平回升,就没有零增长了。@ice_招行谷子地: 结论是,只有提高ROE才是正道。单纯冲规模对于每股收益意义不大。@文之道: 兴业/建行上市时恰逢当时的牛市,股价不能真实反映其估值。若以浦发替兴业、工行替建行,大家应该理解为什么从来2006年初到现在股价浦发涨了16倍,而工行仅涨了3倍(可能还不到)。若兴业/建行在2016年初也上市,我想其股价的涨幅也就是文中所说的各自的净利润的涨幅吧!@黑丝大哥2064: 建行零增长我是非常知足的,按照投资建行这个公司考虑,每年分红5%,另外本金(净资产)增长10%,这样的买卖应该算是比较好的买卖。 万一今年建行有3%左右的净利润增长呢,万一明年建行有5%左右的增长呢,那就是惊喜! 俺对自己的要求太低了,实在是没出息!

我的回答:(我对上面是是而非的观点在小圈子内谈了我的看法,我把小圈子里谈论这些问题的文字转到这里)问题1、@蓝色国际:不就是比较ROE么?建行的ROE一直挺高的,甚至ROA也很高,但增长率不够高。求稳配置建行不错。股份行要比ROA,招行第一,民生第二,兴业第三,浦发第四,但浦发比兴业贵20%,说这个有用么?我的解答: 银行业成长性差异的来源,不是因为ROE(净资产收益率)、ROA(资产回报率或总资产报酬率)不同造成的,而是各不同规模银行的总资产规模增速差异造成的。因为国内银行业在经营上同质化严重,上市的这些大小银行ROE、ROA基本都在同一个水平上,如果以2015年报为例:浦发的ROE是18.82%,建行的ROE是17.27%,兴业的ROE是18.89%,南京银行的ROE是17.59%,他们都是在17-18%之间,有什么大区别吗?而ROA呢?浦发的ROA是0.0132%,建行的ROA是0.0163%,兴业的ROA是0.0119%,南京银行的ROA是0.0112%,如果看ROA,建行的ROA0.0163%,在四个银行中最高,那是不是建行的净利润增在兄弟四个中最高?那么如果不是ROE、ROA偏差造成的利润增速不同,难道是拨备覆盖、坏账核销造成的?也不是,因我懒得再找这些数据,我直接说结果,就是各级别银行利润增速不同的根源,是资产规模增速不同造成的。我在《A股白皮书》中其实早已经给了答案:就是资产规模增速不同造成的。因为中国银行业的经营同质化严重,银行的利润结构主要是息差收入,小部分来自中间业务收入,所以银行的总资产规模总量,对利润有非常大的影响。我懒得对这些年来银行业的资产增速再做统计(因我怎么统计都是这结果),就以2013年度各类金融机构资产总额和负债总额的分布数据做例证:大型商业银行的资产规模增速是9.26%,股份制商业银行的资产规模增速是14.49%,而城商行的资产规模增速是22.93%,这才是A股市场16家上市银行利润增速不同的根源,而和什么ROE、ROA真没什么关系。不同银行个体成长性的差异源自哪里?

因为五大国有商业行成立较早,业务范围几乎渗透城乡每个角落,曾经这五大国有行在银行业的市场份额中占绝对主力位置,但随着股份制银行的崛起,这五大国有行的市场份额逐年下降,并且这一趋势还在持续中。如1998年至2013年三季度,五大国有行的资产规模占比从曾经的63%下降到2013年底的44%,下降幅度为20个百分点,2014-2015年度的情况我没去核查,但结果显而易见,就是其市场份额继续下降。所以很多银粉,包括投资银行数年的铁杆银粉,在有关银行业成长性差异根源的分析上,希望别南辕北辙,千万不要以为选择银行股就是看哪个PE、PB低就选择谁,我前一篇文章,已经就《公司成长性与投资收益之关系》做了评述,就是在同样都低估的情况下,尽量选择成长性好的公司投资。

问题2、@老海哥: 银行利润增长取决于经济增长率和利率水平,如果经济转暖并利率回升,银行增长率就会增加。经济改革成功,利率水平回升,就没有零增长了。
我的回答: 这个问题已经不是银行个体之间利润增速差异的话题了,而是银行业发展中行业利润增长的问题,影响银行业整体利润水平的因素很多,政货币政策、银行信贷政策及行业息差水平以及GDP增速等,我此前有文章针对这些问题有过简单回答,文章是:《GDP增长与银行业利润增速的关系?》,我不在此展开。
问题3、@文之道: 兴业/建行上市时恰逢当时的牛市,股价不能真实反映其估值。若以浦发替兴业、工行替建行,大家应该理解为什么从来2006年初到现在股价浦发涨了16倍,而工行仅涨了3倍(可能还不到)。若兴业/建行在2016年初也上市,我想其股价的涨幅也就是文中所说的各自的净利润的涨幅吧! 我的回答:我就以您列举的浦发,和工行上市后的股价涨跌水平做对比,说明两者涨幅偏差的根源是在哪里? 工行2006年10月27日上市,上市首日开盘价3.40元,到2016年8月15日,后复权收盘价6.57元,期间涨幅93.23%; 浦发2006年10月27日开盘价18.42元,到2016年8月15日,后复权收盘价87.56元,期间涨幅是375.35%;为什么同是银行股,浦发和工行上市后走的路径不同呢?源于利润增速不同,就是中小股份制银行因为成长性好,净利润增速高,不断拉低市盈率水平,而大市值银行,因为资产规模大,增速明显放缓,所以利润增速受限。而股价的运行区间是以其估值水平为中枢,涨多了就跌,跌多了就涨,而不同规模的大、小银行因为成长性偏差,造成利润增速的不同,于是股价的长期运行也出现很大偏离,这在我《公司成长性与投资收益之关系》一文中已经阐述过。 那么2006年10月27日至今,浦发和工行的利润增速情况到底如何呢? 2006年浦发的净利润是33.55亿,15年底浦发的净利润是506亿,这期间增幅15.08倍; 2006年工行的净利润是487亿,15年底工行的净利润是2771亿,这期间增幅5.68倍; 也即同期浦发的净利润增长是工行的2.65倍,而同期浦发的股价涨幅是工行的3.02倍,基本趋同。
问题4、@黑丝大哥2064: 建行零增长我是非常知足的,按照投资建行这个公司考虑,每年分红5%,另外本金(净资产)增长10%,这样的买卖应该算是比较好的买卖。 万一今年建行有3%左右的净利润增长呢,万一明年建行有5%左右的增长呢,那就是惊喜!俺对自己的要求太低了,实在是没出息!我的回答: 黑大哥,如果建行真是零增速,你能赚到的收益只有每年的股息收入+未来银行股估值修复的收益,其他收益就没了。还有,如果净资产是10%增长,然后建行的净利润又是零增长,那么只能是行业在走下坡路,也就是行业的净资产收益率在下降,否则不可能净资产增长,然后净利润增速又是零。 如果你选择的是利润增速高的中小银行,你能赚到的收益是每年股息收入+未来银行股估值修复收益+高成长性拉低市盈率后带来的超额收益。 综述: 行业分析和公司分析不要陷入歧途,太专注于不良率、关注类、拨备覆盖率、拨备充足率,成本收入比等,类似吹毛求疵,因在大经营环境上,国内各银行其实都是半斤八两,谁也没比谁强哪去,大家都差不多,影响银行个体间利润增速的,主要是资产规模增速。分析一个行业,别机械,别看表象,不同行业的分析方法不同,就如有同学问我,对券商行业怎么估值?说实话很难评估,因券商行业是强周期行业,对其估值的定位需要有很大的预期成分在内,比如市场在不同的区位决定券商行业的利润增幅会不同,因为两融、投行、自营、经纪业务和市场的活跃程度及大盘的涨跌情况有关,所以,我对券商行业的估值定位沿用的是板块结构偏差情况,也就是从对市场的预期情况出发,然后通过券商板块和大盘指数涨跌的相关特性、股性弹性等方面进行定位,就好比,假如历史上券商板块指数的涨幅是沪指的2倍?那么如果预期沪指从3000点可以涨到4000点,涨幅是33%,那么大概券商板块的预期涨幅就近乎66%。那么券商板块指数的涨跌情况到底和沪指呈什么线性关系?这个没有绝对的公式,只有经验值可以参考,如2014年底沪指从2000点起步到5178点,沪指涨幅156%,同期券商板块指数的涨幅是274%,所以,如果想对券商板块的估值做预判,那么首先是你对大盘走势的预期是如何? 我4月份曾简单谈过外围市场对券商板块估值的评估情况,说的也是对这一板块的估值评估也是预期成分在内: 广州涛哥(4******7) 2016-04-27 9:02:51 券商行业是强周期品种,即使是国际市场,投资者对券商的估值提升也是有预期成分在里面的,美国市场券商股的PE一般是10—20倍之间,PB在1—2倍之间,而券商行业指数及主要证券商股的PB估值,在牛市中也都是呈现稳步上升的态势,券商指数的PB估值最高也到过3倍,摩根士丹利的PB估值最高也到5.6倍。而A股市场的炒作成分相比国外市场更大,牛市中券商股PB估值水平过5、6倍也并非不合理,因这是预期的因素在占主导。台湾地区券商股的PE估值一般是30—50倍区间,PB在1.5—2倍之间。所以,不管什么市场,其共同特点都是如果股票市场处于加速上升期时,券商股的估值水平也较高,而现在A股市场仍还是灾后的低估阶段,所以这个时点布局券商股,其实并不为过。

思考与争论 网文转载

思考与争论

我是那种喜欢思考,不喜欢争论的人。在互联网,我很少跟别人争论,我认为争论毫无意义。当你只对真理感兴趣的时候,你面对分歧,最理想的做法是想清楚不同意见者的逻辑,再去思考背后的合理性,消除分歧,找到真理即...
转:《 活 着 真 好 》 网文转载

转:《 活 着 真 好 》

转:《 活 着 真 好 》─写给群里的每一位老朋友伸一伸你微驼的腰摸一摸你头上的毛忽然发现我们真的变老半个世纪有多长?回头看隔着一个黑石礁半个世纪有多短?低头看孙子、外孙满地跑爬过山的人知道山有多高趟...
张维迎不能理解林毅夫 网文转载

张维迎不能理解林毅夫

[注:首先要承认,我写不出这种水平的文章,这功力一看就是纵横政治经济学和历史学的高级知识分子的文章。本文,非常深刻的揭露了广大新自由主义学派追随者的无知根源,而林毅夫的思想之所以被广为误读,其根本就在...
房地产的拐点就是宇宙的拐点 网文转载

房地产的拐点就是宇宙的拐点

自房地产价格暴涨到长假风声鹤唳的限购潮,笔夫一直满足于观众的角色,倾听各路专家高深见解,我只是在思考,现在我想弱弱地表达一下自己粗浅的想法: 一 多重拐点的高度契合  脱离中国经济的全局与世...